当监管的阳光照进来的那一刻，“现金贷”从业者早已做好了接受洗礼、沐浴重生的准备。

　　进入4月以来，随着监管层对“现金贷”行业监管政策的密集出台，其实，对于“现金贷”来说，消费金融领域的旺盛需求，以及行业快速发展带来的监管关注，也令这个行业站在了向好发展的“最好时代”。

　　监管，恰恰也是不少现金贷平台期盼已久的“甘霖”。对他们来说，净化行业向好发展的土壤以及构建行业可持续发展的健康信用生态，不仅是监管目的，也是行业愿景。

　　监管与机遇并行

　　事实上，“现金贷”业务之所以引发监管关注，主要由于该行业在快速成长的2年内，频频曝出的风险事件令其从新生事物走到了如今的风口浪尖，成为民众及媒体的关注焦点。

　　但面对我国目前大量传统金融机构无法覆盖的数亿人群，现金贷仍有很巨大的市场需求，有其生存的土壤和空间。据中国人民银行的数据显示，截止到2016年底，我国信用卡累计发卡量仅为4.96亿张，人均信用卡持卡量更是只有少得可怜的0.33张，相较于中国13亿的人口基数而言，上述数据显得 “微乎其微”。

　　另有统计数据，在目前我国8亿适龄劳动人口中除去约2亿银行服务人群，除去2亿征信成本过高的低质量人群，中国未被传统金融机构服务的人群保守估计约4亿人。

　　而在目前我国供给侧改革的大环境下，“现金贷”等新兴互联网消费金融产品在弥补金融服务供给端的缺口的同时，也为金融供给体系的创新、完善提供了宝贵的实践经验。

　　中国银监会非银行金融机构监管部主任毛宛苑就指出，2015年以来，消费金融公司紧抓国内需求持续增长，消费结构加快升级的发展机遇，正是互联网+思维变革和技术创新带来的挑战，内生实力不断增强，行业发展呈现新的活力。

　　数据也充分证明了旺盛的市场需求带动了整个行业呈现爆发式增长。据网贷之家统计，过去一年网贷平台短期现金业务增幅约为12倍。其估测，目前整个现金贷行业的规模约在6000亿到10000亿元间。

　　构建行业健康信用生态

　　“现金贷”的当务之急是规范发展。包括中央财经大学金融法研究所所长黄震、互联网金融法律专家刘新宇在内的多位业界权威在接受记者采访时，表达了他们对这个行业的几点期许：

　　第一， 界定“现金贷”定义，确立资质。盈灿咨询分析师徐阳洋认为，关于“现金贷”目前还没有最标准的定义，因此监管层首先要对现金贷的概念进行界定，然后对现金贷平台实行统一集中管理。

　　“未来，合规的现金贷产品必备条件之一就是平台具有监管认可的资质。”苏宁金融研究院高级研究员薛洪言在接受记者采访时表示。黄震也建议，“现金贷”平台应进行民间借贷登记备案，进一步规范行业登记备案制度。

　　第二， 明确中间费用属性，不留灰色地带。目前，收取利息以外的服务费等中间费用，成为现金贷行业的普遍现状。“但是，这部分中间费用的属性是不清晰的。”大成律师事务所高级合伙人刘新宇表示，不能混淆法律、法规、司法判例与监管口径，立法者、裁判者与监管者所站的角度不同，其所实施的规范性举措的内涵也略有差异。他认为中间费用到底属于何种性质，是否应该与借款利息合并算作借款人的总融资成本，并受民间借贷司法解释中24%、36%的借贷利率所限制，还需要进一步界定和明确。

　　第三， 差异化监管贷款额度，建立合理的利息模式。在我国，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》保护低于24%的借贷利率，不支持超过36%的借贷利率。但实际上，从业者普遍认为，虽然借款利息水平较高，但“现金贷”小额、超短期的放款特点，造成的“疯狂年化利率”只是一种假象。因此，盈灿咨询研报建议，可以对贷款利息进行差异化监管，当借款低于某一额度时，名义借款利息加上服务费，手续费等居间费用不能超过多少;当贷款高于某一额度时，贷款年化利率不能超过36%，这样既保障了现金贷平台的盈利，也防止借款人由于贷款信息不透明而遭骗。

　　第四，有效的信用风险管控。风控本应是互联网金融的核心环节，但这在鱼龙混杂的“现金贷”行业，却是不少平台的“奢望”。薛洪言直言，对信用风险管控的漠视带来了诸多问题，如整个行业的不良风险大增，还有非法催收等问题。

　　第五， 透明的信息披露规范。由于缺乏信息披露标准，从业机构和消费者之间仍存在不少信息盲点，以致于多头借贷、过度授信、隐形息费等行业乱象频出。

　　黄震建议，“现金贷”行业使用标准合同增强法律效力，对其中利息、逾期罚则等关键信息应予以充分披露。”刘新宇也表示，应对出借人资金来源相关的信息披露加以规范，尽可能地从信息透明这个层面避免高息压力传导链条的风险;另一方面，在产品宣传中采取规范用语，避免带有误导性、欺瞒性的广告宣传，同时，对借款人需支付的利息、服务费等应进行明确的说明和区分。

　　行业升级及业界呼声

　　面对日渐趋严的监管，以及旺盛的市场需求，一场自我整肃、风控提升的行业升级战也在悄然进行。

　　“在我国，大量的普通民众往往是没有信用记录的，如果不为这类人群构建信用历史，也就相当于将其推向高利贷的悬崖边缘。”在业界人士看来，建立无样本人群的信贷记录是意义深远的。

　　一家在业界颇有口碑的现金贷平台负责人告诉记者，从近几年平台的运营经验来看，刚参加工作的年轻白领以及蓝领、灰领这一类有相对稳定但收入并不高的人群是平台的主要客户。

　　“通过我们的监测发现，以年轻新白领为例，大城市高额的租房、交通成本，突发人情往来及部分产品消费等，这些急需短期资金周转的情况其实很普遍。”上述现金贷平台负责人坦言，了解现金贷服务群体的真正状态，为其提供便利、公开、透明的金融服务，正是现金贷行业当下在做的一件有意义的事。

　　正因为此，也有不少业界专家呼吁应为现金贷行业留存一定的生存空间。“不要‘一棒子打死’，在监管政策不断完善的同时，应进一步明确准入门槛、业务红线等，将行业引向健康发展轨道。”一位权威观察人士在接受记者采访时如是表示。

　　这位观察人士的观点直戳现金贷从业者心坎。行业清理是及时的，给予发展空间也是必要的。然而，现金贷利率红线要不要划?怎么划?却一直备受争议。

　　在从业者看来，将通常的年化利率计算方法直接应用在现金贷产品，似乎并不具备参考性。“毕竟现金贷的一大特征就是短期，一般借款期限在一个月、15天甚至更短的时间。短期、小额，微额的特点，让现金贷的本息兑付相对能够承受。”上海一家现金贷平台高管直言，在这个行业，低于100%的年化利率根本玩不下去。所以，不少从业者认为，为现金贷行业划利率红线似乎是个伪命题。

　　在利率红线还未落定的当下，给借款金额以及还款上限设定用户的“保护线”就显得尤为关键。

　　“小额贷款平台运营过程中，难免会遇到贷款逾期问题。无抵押、低手续费的现金贷要想控制风险、降低逾期率，保障资产端(银行和金融结构)的利益，风控是第一要义。”不少行业风控负责人表示。

　　对于“现金贷”行业饱受诟病的“高额逾期费”，以及个别线下小贷平台违背道德伦理底线、刻意制造“逾期套利”现象，部分合规的现金贷公司率先在业内实行“对借款用户实施逾期封顶”的做法。

　　“现金贷业务存在的基础是为用户解决金融需求，倘若单纯地把线下的交易搬到线上来，而在这个过程中没有帮助用户创造价值，那么平台就不具有存在的意义。”在业内知名现金贷团队眼中，“惠及所需，为用户创造价值”才是其真正价值所在。

　　同时，业界也普遍认为，当下的监管是具有重要价值和必要意义的，它将结束行业乱象，推动技术升级，助推行业向上向好发展。

　　净化行业向好发展的土壤以及构建行业可持续发展的健康信用生态，不仅是监管目的，也是行业愿景。